温州收账公司调解起因是她的丈夫王某擅自将夫妻共有的婚房出租给女性友人苏某

温州收账公司调解起因是她的丈夫王某擅自将夫妻共有的婚房出租给女性友人苏某

法理交融解心结：

当婚姻遇上租赁权

2021年11月，林大姐情绪激动，声泪俱下走进司法所。起因是她的丈夫王某擅自将夫妻共有的婚房出租给女性友人苏某，双方引发激烈争执。

在调解过程中，我们深知这绝不仅仅是一起简单的物权归属争议，更是涉及夫妻情感与信任重建的复杂问题。于是，我们果断采用了创新的“双轨调解制”。一方面，依据民法典，特别是关于夫妻共同财产及共同债务的相关规定，向夫妻双方清晰阐释财产权属的法定规则及在婚姻关系中的权利义务，让他们明白法律的底线不容触碰；另一方面，引入专业的心理疏导机制，引导双方放下戒备，敞开心扉，倾听彼此内心的真实想法和感受，特别关注了林大姐的不安全感和王某行为背后的动机。通过这种双管齐下的方式，我们既维护了法律的尊严，又修复了夫妻之间的情感裂痕。

这场持续72小时的拉锯式调解最终得到和解。此案启示我们，成功的家事调解，需在法律的框架内，为情感的复苏留出空间。

责任厘清显担当：

生命权背后的公平支点

2024年3月，我见证了生命权纠纷中最残酷的真相，外来务工人员王某在为雇主改建房屋施工中不幸殒命，留下嗷嗷待哺的幼子和白发人送黑发人的年迈双亲。而责任认定却陷入各执一词、推诿扯皮的复杂局面。

此案人命关天，责任重大。在处理过程中，我们首先严格依据《工伤保险条例》以及民法典中侵权责任编的相关规定，厘清房主、实际施工人等多方主体的法律责任边界，确保赔偿方案根基牢固、有法可依。同时，我们也将心比心，充分考虑到家属骤然失去顶梁柱的巨大悲痛和各方经济承受能力的实际情况，在法定框架内寻求兼顾人情冷暖的平衡点。调解过程中，我们既耐心倾听家属的泣血诉求，也向责任方阐释法律责任和道义担当。

经过连续20天锲而不舍的努力，晓之以理，动之以情，我们终于促成了房主及关联方达成各方认可且合理的赔偿方案。这份方案，既依法充分体现了对逝去生命权的最高尊重，也在冰冷的责任划分与沉重的生命代价之间，最大程度维护了社会公平的底线，让逝者得以安息，生者获得基本的生活保障与慰藉。

情理兼顾化矛盾：

当邻里遭遇漏水难题

2025年8月，老张和小李怒气冲冲闯进司法所。小李脸红脖子粗地嚷嚷：“他家漏水泡坏我婚房墙面，让他赔钱还推三阻四！” 老张急忙辩解：“房子二十多年了，管道老化怎能全怪我？几千赔偿我实在承担不起！”见二人剑拔弩张，我深知直接谈 “法” 会激化矛盾，便用 “背对背” 调解。与小李沟通，得知房子是他攒了几年钱才装修的，墙面受损让他又疼又急；和老张交谈，了解到他老伴常年吃药，家境拮据，拿不出大笔赔偿。

次日，我请二人到办公室，倒茶后说：“咱们长汀人讲‘远亲不如近邻’，十几年的邻居别为这事伤和气。” 待气氛缓和，我从 “法、理、情” 调解。依法告知老张需赔偿，劝小李体谅老张难处，还帮他们回忆老张帮扛米、小李帮叫救护车的过往。情理交融间，老张主动承担维修费，小李也愿选低价方案并分担。最终，两人在办公室握手言和，怨气消散，脸上露出释然笑容。

这场邻里纠纷的调解，让我深刻认识到，邻里矛盾往往无绝对的“对错”，更多是 “情理” 与 “法理” 的交织。老旧小区的设施问题、居民的经济差异、个人的情感诉求，都是纠纷背后的隐形推手。法律虽为纠纷解决划定了刚性边界，但一味强调法条，容易让邻里关系陷入僵局，而单纯讲人情，又可能让责任划分模糊，埋下新的矛盾隐患。