温州要债公司调解被诉求人徐某最终认识到自身责任，当场将7680元质保金一次性支付给诉求人李某

温州要债公司经了解，诉求双方于2020年签订了《采光板铺设工程合同》。该合同明确约定，被诉求人徐某将办公楼采光顶工程委托给诉求人施工，采用包工包料、一次性包干的形式，合同造价为256000元。合同签订后，诉求人李某严格依照约定，准时完成相关工程。被诉求人也履行了大部分付款义务，然而尚欠诉求人7680元质保金迟迟未给付，成为了双方矛盾的起点。

掌握诉求详细情况后，满文娟调解员立即与被诉求人徐某取得联系。起初，被诉求人以工程可能存在潜在质量问题为由，拒绝支付质保金。调解员满文娟没有急于反驳，而是先从合同条款入手，指出合同中虽未明确质保金退还的具体年限，但根据《建设工程质量保证金管理办法》相关规定，缺陷责任期一般为1年，最长不超过2年，从工程通过竣工验收之日起计。经核实，该采光顶工程早在2020年就已验收合格并投入使用，至今已远超最长缺陷责任期，从法律层面来说，被诉求人已无正当理由扣留质保金。

面对被诉求人徐某仍存的质量疑虑，满文娟进一步为其释法明理。依据《民法典》合同编相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被诉求人在工程验收合格且无证据证明存在严重质量问题的情况下，拒不退还质保金，已构成违约，需承担相应的违约责任。同时，调解员满文娟还结合类似司法判例，说明法院在处理此类案件时，多以合同约定和相关法律规定为依据，判决发包方退还质保金。

经过调解员的多轮沟通与协商，被诉求人徐某最终认识到自身责任，当场将7680元质保金一次性支付给诉求人李某。至此，这场历时许久的合同纠纷得以圆满化解，双方握手言和，达成和解协议。